Op 27 juni 2018 lazen we in de media: ‘Waarom nemen migrantenouders zulke enorme risico’s met hun eigen kinderen?’ en Europese ouders die spelen met het leven van hun kinderen krijgen te maken met de kinderbescherming, maar migrantenouders worden er juist voor beloond.
Red mij! Ik ging zelf op een gammel bootje de volle zee op, maar als ik verdrink is het jullie schuld! (Afbeelding: Getty Images (3)).
Het ‘Open Grenzen’ establishment in West Europa, nog steeds onverminderd bezig met het uitwissen van onze grenzen en het islamiseren van onze culturen en democratieën, stuit op steeds meer politiek verzet uit Oost Europa, en sinds kort ook Italië. De Hongaarse minister van Buitenlandse Zaken zei in een interview met de BBC dat Hongarije niet ‘multiculti’ wil worden, en graag Hongaars wil blijven. Een journalist van Channel4 vroeg aan een Poolse parlementariër of Europese politici niet de ‘morele, humanitaire’ plicht hebben om alle asielzoekers te helpen. Zijn antwoord schokte haar: ‘Nee. Waarom nemen deze ouders zulke risico’s met hun eigen kinderen? Waarom brengen ze hen in zo’n situatie?’
Vorige week brak er een korte maar felle ruzie uit tussen Italië en Frankrijk over de massa immigratie uit de islamitische wereld, die de Franse president Macron in onverminderd hoog tempo in goede banen wil leiden, maar die de kersverse Italiaanse regering juist wil stoppen.
Immigratietop was totale mislukking.
De ingelaste EU immigratietop eindigde vervolgens in een totale mislukking. Het enige waar de deelnemers het over eens waren is dat de overtocht op gammele bootjes over de Middellandse Zee moet worden gestopt, en daarmee ook het ‘redden’ door diverse Europese en ook Nederlandse hulpillegale mensensmokkelorganisaties. De Fransen, Duitsers en Spanjaarden willen hen echter veilig hierheen halen, terwijl de Italianen en Oost Europeanen hen juist buiten Europa willen houden.
In Oostenrijk is zojuist bij Spielfeld een massale grensbewakingsoefening gehouden. Een nieuwe vloedgolf van 80.000 moslimmigranten komt via de Balkanroute namelijk steeds dichterbij, en de Oostenrijkers zijn net als de Hongaren niet van plan hen door te laten.
Hongaarse minister BuZa: ‘Wij willen geen multiculti, maar Hongaars blijven’.
BBC verslaggever Emily Maitlis onderwierp de Hongaarse minister van BuZa Péter Szijjártó aan een spervuur van kritische vragen over de gesloten grenzen van Hongarije. Volgens Maitlis heeft iedereen die in Hongarije aankomt het recht om asiel aan te vragen. ‘U bent niet gebalanceerd. U bent eenzijdig,’ wierp de minister tegen.
‘De mensen die onze grenzen schenden kwamen allemaal uit vreedzame landen zoals Servië en Kroatië. Het heeft dus geen zin om op internationale regels te wijzen waarom het nodig of toegestaan zou zijn, of je zelfs geholpen moet worden om illegaal de grens tussen twee vreedzame landen over te steken.’
‘Wij willen geen massa’s illegalen vanuit het zuiden. Wij willen Hongarije een Hongaars land laten, en wij vinden multiculturalisme geen goede zaak. Als jullie dat wel vinden, dan respecteren wij dat, maar zet ons alsjeblieft niet onder druk.’
‘Waarom nemen ouders zulke risico’s met hun eigen kinderen?’
Channel4 collega Cathy Newman kreeg het afgelopen weekend op vergelijkbare wijze aan de stok met Dominik Tarczyniski, parlementslid voor de heersende conservatieve Poolse PIS partij. Newman vroeg hem of de Europese politici niet ‘de morele, humanitaire’ plicht hebben om alle asielzoekers te helpen, zeker die de gevaarlijke overtocht over de Middellandse Zee proberen te maken.
‘Nee,’ was zijn korte antwoord. ‘Waarom nemen deze ouders zulke risico’s met hun eigen kinderen? Waarom brachten ze hen in deze situatie?’ (1)
Zielig verhaal, maar wie is er nu de echte schuldige?
Legitieme vragen, die volgens sommigen in West Europa niet langer beantwoord of zelfs maar gesteld mogen worden, zo lijkt het. Zo heeft het linkse Belgische weekblad Humo nu een zielig verhaal geplaatst getiteld ‘Mawda (2) vluchtte naar ‘veilig’ België... en stierf er door een politiekogel.’ De Belgische politie beschoot namelijk het smokkelaarsbusje waar zij en haar familie inzaten. Humo haalt haar vader Amir aan, die zei in België ‘alleen een beetje geluk’ te willen vinden, maar in plaats daarvan ‘ons meisje te hebben verloren’.
Inderdaad, een hartverscheurend drama. Maar plaats dit eens in het perspectief dat de Poolse parlementariër schetste: deze mensen probeerden met behulp van mensensmokkelaars – dus criminelen- illegaal een ander land binnen te komen, en namen daarbij welbewust enorme risico’s met hun leven en dat van hun kinderen. Als Europeanen hun kinderen aan dergelijke onaanvaardbare risico’s blootstellen, krijgen ze te maken met de Kinderbescherming, en kunnen hun kinderen bij hen worden weggehaald. Waarom moeten ouders van buiten Europa dan juist worden beloond voor vergelijkbaar onacceptabel risicovol gedrag met hun kroost?
Bovendien misbruiken deze ouders de trieste dood van hun kind ook nog eens om de autoriteiten te verleiden hen alsnog asiel te geven: ‘Mawda ligt hier begraven, dus wij kunnen hier nu niet meer weg.’ (2) Sorry Amir, jij en je vrouw Shamdin kunnen nu wel heel boos zijn op de vele Belgen die jullie hebben aangesproken op jullie gedrag, maar hebben ze geen gelijk? Want als je een normale verantwoordelijke vader was geweest, had je nooit zo gespeeld met het leven van je dochter, en had je haar nu nog steeds bij je gehad.
En voor wie dit te hard vindt omdat het nu eenmaal ‘ zielige vluchtelingen’ zijn: zelfs volgens de cijfers van de VN is slechts zo’n 2% van de asielzoekers een echte vluchteling. De rest zijn allemaal economische migranten, en die kunnen ook de officiële, veilige weg bewandelen om asiel aan te vragen. Dat doen ze alleen meestal niet, omdat ze weten dat ze volgens alle geldende regels en verdragen kansloos zijn.
(1) Zero Hedge
(2) Humo
(3) Afbeelding: Getty Images (vrij voor redactioneel, niet commercieel gebruik)
Via: xandernieuws
Het ‘Open Grenzen’ establishment in West Europa, nog steeds onverminderd bezig met het uitwissen van onze grenzen en het islamiseren van onze culturen en democratieën, stuit op steeds meer politiek verzet uit Oost Europa, en sinds kort ook Italië. De Hongaarse minister van Buitenlandse Zaken zei in een interview met de BBC dat Hongarije niet ‘multiculti’ wil worden, en graag Hongaars wil blijven. Een journalist van Channel4 vroeg aan een Poolse parlementariër of Europese politici niet de ‘morele, humanitaire’ plicht hebben om alle asielzoekers te helpen. Zijn antwoord schokte haar: ‘Nee. Waarom nemen deze ouders zulke risico’s met hun eigen kinderen? Waarom brengen ze hen in zo’n situatie?’
Vorige week brak er een korte maar felle ruzie uit tussen Italië en Frankrijk over de massa immigratie uit de islamitische wereld, die de Franse president Macron in onverminderd hoog tempo in goede banen wil leiden, maar die de kersverse Italiaanse regering juist wil stoppen.
Immigratietop was totale mislukking.
De ingelaste EU immigratietop eindigde vervolgens in een totale mislukking. Het enige waar de deelnemers het over eens waren is dat de overtocht op gammele bootjes over de Middellandse Zee moet worden gestopt, en daarmee ook het ‘redden’ door diverse Europese en ook Nederlandse hulpillegale mensensmokkelorganisaties. De Fransen, Duitsers en Spanjaarden willen hen echter veilig hierheen halen, terwijl de Italianen en Oost Europeanen hen juist buiten Europa willen houden.
In Oostenrijk is zojuist bij Spielfeld een massale grensbewakingsoefening gehouden. Een nieuwe vloedgolf van 80.000 moslimmigranten komt via de Balkanroute namelijk steeds dichterbij, en de Oostenrijkers zijn net als de Hongaren niet van plan hen door te laten.
Hongaarse minister BuZa: ‘Wij willen geen multiculti, maar Hongaars blijven’.
BBC verslaggever Emily Maitlis onderwierp de Hongaarse minister van BuZa Péter Szijjártó aan een spervuur van kritische vragen over de gesloten grenzen van Hongarije. Volgens Maitlis heeft iedereen die in Hongarije aankomt het recht om asiel aan te vragen. ‘U bent niet gebalanceerd. U bent eenzijdig,’ wierp de minister tegen.
‘De mensen die onze grenzen schenden kwamen allemaal uit vreedzame landen zoals Servië en Kroatië. Het heeft dus geen zin om op internationale regels te wijzen waarom het nodig of toegestaan zou zijn, of je zelfs geholpen moet worden om illegaal de grens tussen twee vreedzame landen over te steken.’
‘Wij willen geen massa’s illegalen vanuit het zuiden. Wij willen Hongarije een Hongaars land laten, en wij vinden multiculturalisme geen goede zaak. Als jullie dat wel vinden, dan respecteren wij dat, maar zet ons alsjeblieft niet onder druk.’
‘Waarom nemen ouders zulke risico’s met hun eigen kinderen?’
Channel4 collega Cathy Newman kreeg het afgelopen weekend op vergelijkbare wijze aan de stok met Dominik Tarczyniski, parlementslid voor de heersende conservatieve Poolse PIS partij. Newman vroeg hem of de Europese politici niet ‘de morele, humanitaire’ plicht hebben om alle asielzoekers te helpen, zeker die de gevaarlijke overtocht over de Middellandse Zee proberen te maken.
‘Nee,’ was zijn korte antwoord. ‘Waarom nemen deze ouders zulke risico’s met hun eigen kinderen? Waarom brachten ze hen in deze situatie?’ (1)
Zielig verhaal, maar wie is er nu de echte schuldige?
Legitieme vragen, die volgens sommigen in West Europa niet langer beantwoord of zelfs maar gesteld mogen worden, zo lijkt het. Zo heeft het linkse Belgische weekblad Humo nu een zielig verhaal geplaatst getiteld ‘Mawda (2) vluchtte naar ‘veilig’ België... en stierf er door een politiekogel.’ De Belgische politie beschoot namelijk het smokkelaarsbusje waar zij en haar familie inzaten. Humo haalt haar vader Amir aan, die zei in België ‘alleen een beetje geluk’ te willen vinden, maar in plaats daarvan ‘ons meisje te hebben verloren’.
Inderdaad, een hartverscheurend drama. Maar plaats dit eens in het perspectief dat de Poolse parlementariër schetste: deze mensen probeerden met behulp van mensensmokkelaars – dus criminelen- illegaal een ander land binnen te komen, en namen daarbij welbewust enorme risico’s met hun leven en dat van hun kinderen. Als Europeanen hun kinderen aan dergelijke onaanvaardbare risico’s blootstellen, krijgen ze te maken met de Kinderbescherming, en kunnen hun kinderen bij hen worden weggehaald. Waarom moeten ouders van buiten Europa dan juist worden beloond voor vergelijkbaar onacceptabel risicovol gedrag met hun kroost?
Bovendien misbruiken deze ouders de trieste dood van hun kind ook nog eens om de autoriteiten te verleiden hen alsnog asiel te geven: ‘Mawda ligt hier begraven, dus wij kunnen hier nu niet meer weg.’ (2) Sorry Amir, jij en je vrouw Shamdin kunnen nu wel heel boos zijn op de vele Belgen die jullie hebben aangesproken op jullie gedrag, maar hebben ze geen gelijk? Want als je een normale verantwoordelijke vader was geweest, had je nooit zo gespeeld met het leven van je dochter, en had je haar nu nog steeds bij je gehad.
En voor wie dit te hard vindt omdat het nu eenmaal ‘ zielige vluchtelingen’ zijn: zelfs volgens de cijfers van de VN is slechts zo’n 2% van de asielzoekers een echte vluchteling. De rest zijn allemaal economische migranten, en die kunnen ook de officiële, veilige weg bewandelen om asiel aan te vragen. Dat doen ze alleen meestal niet, omdat ze weten dat ze volgens alle geldende regels en verdragen kansloos zijn.
(1) Zero Hedge
(2) Humo
(3) Afbeelding: Getty Images (vrij voor redactioneel, niet commercieel gebruik)
Via: xandernieuws